案情简介:
原告董某与被告王某系多年朋友，2016年至2023年间，双方因生活、经营需求产生多笔资金往来，涉及借款出借、部分还款及利息结算等事宜。往来过程中，既有书面借款合同约定的款项，也有微信、支付宝等电子渠道的临时转账，资金流向较为复杂。
后因王某长期拖欠款项未结清，董某多次催讨无果，委托北京泽霄律师事务所李想律师维权。董某主张，扣除已还款项后，王某仍拖欠借款本金220万元及相应利息；而王某应诉后提出多项抗辩：一是部分借款已过诉讼时效，不应再受法律保护；二是部分转账款项并非借款，而是双方其他经济往来；三是否认案涉被告二存在债务加入的意思表示，拒绝其承担连带责任。
案件核心争议聚焦于四方面：多笔借款的具体金额、时间及利息约定的真实性；董某是否在诉讼时效期间内持续主张权利；部分款项性质的界定；被告二是否应承担债务加入连带责任。李想律师团队接案后，迅速启动证据梳理与策略制定工作，全力维护董某的合法债权。
律师介绍：
李想律师
李想律师在民商事争议解决、企业常年法律顾问服务、私募基金投融资等涉金融法律领域有丰富实践经验，曾担任十余家大型集团企业法律顾问团队服务律师，参与顾问单位法律风险防控、合同审查及诉讼事务处理工作，协助完成公司治理。擅长婚姻家事领域争议解决，涵盖离婚纠纷、离婚后财产纠纷、分家析产纠纷、继承纠纷以及衍生的其他民商事争议解决纠纷等类型案件，为客户提供量身定制的协议起草与方案设计。
案件难点：
1. 证据梳理难度大：双方资金往来跨度长达7年，涉及书面合同、银行流水、电子转账等多种形式，部分临时借款未签订正式协议，需从海量记录中区分借款、还款、利息及其他经济往来，还原资金流向全貌。
2. 诉讼时效抗辩应对难：被告明确提出部分款项过时效，需逐一核对每笔借款的催款时间节点，收集有效的时效中断证据，否则可能面临部分债权无法得到支持的风险。
3. 款项性质与债务加入认定难：被告否认部分款项为借款、拒绝债务加入，需通过转账细节、沟通记录等间接证据，佐证借款合意与债务加入的意思表示，论证难度较高。
承办亮点：
证据体系化梳理，构建完整链条：律师对7年间的所有资金往来记录进行分类整理，将书面借款合同、银行转账凭证、微信/支付宝转账记录与利息结算单一一对应，形成完整证据链。对无书面合同的临时借款，通过双方聊天记录中提及的借款用途、还款承诺等内容，补充佐证借款合意。
精准破解时效抗辩，固定关键证据：针对被告的时效主张，团队逐一核对每笔借款的催款节点，收集了多份催款函、微信聊天记录、通话录音等证据，清晰呈现董某在诉讼时效期间内持续向王某主张权利的事实，成功证明时效已依法中断。
庭审可视化呈现，强化事实认定：庭审中，律师通过时间轴演示的方式，直观呈现借款、还款及利息计算的全过程，结合银行流水与电子转账记录的交叉印证，让法官快速厘清复杂的资金往来关系。同时，针对款项性质与债务加入争议，通过对比转账时间、金额与借款合同的关联性，结合双方沟通记录中的关键表述，有力反驳了被告的抗辩主张。
法律适用精准，论证逻辑严密：团队紧扣《民法典》、民间借贷司法解释相关规定，围绕利息约定的合法性、时效中断的构成、债务加入的认定标准等核心问题，展开层次分明的法律论证，为法院裁判提供坚实的法律依据。
案件结果：
法院经审理后，全面采信了李想律师团队提交的证据与论证意见，认定董某提供的证据能够形成完整证据链，足以证明双方的借贷关系、借款金额及利息约定的真实性，且董某已在诉讼时效内持续主张权利。最终法院作出判决：支持董某的大部分诉讼请求，判令被告王某偿还借款本金220万元，并按利率支付相应利息；同时结合证据情况，对债务加入相关主张作出相应认定。该判决有效维护了董某的合法债权，帮助其挽回了重大经济损失。董某对判决结果及李想律师团队的专业服务给予高度认可。
价值总结：
本案的核心价值在于，为“长期多笔民间借贷纠纷”提供了清晰的维权路径 —— 面对复杂的资金往来与多重抗辩，关键在于通过体系化梳理证据构建完整链条，精准收集时效中断等关键证据，并借助庭审可视化呈现与精准的法律适用，让法官有效认定案件事实。这一思路既破解了民间借贷多笔往来的举证难题，也为类似纠纷中债权人维护自身合法权益提供了实践参考，彰显了专业律师在复杂民事纠纷中的核心作用。
扫一扫关注我们